Лакшми Кант Пател
Врховни суд поново потврђује права, као што је наведено у катене судских одлука у вези са питањем о намери да лажно оптуженог(2002) три КГК шездесет пет рекао је да је намера окривљеног није значајна у акцију за подношење. Врховни Суд је у овом случају, потврђује његову ситуацију.
Четан бхаи Шах и АМР
Поред тога, Врховни Суд је такође потврђује усвајање права у м с. Регулатор снаге електронске опреме и ОДП.
Машине ПВТ.
(1994) две ПКС 448, да је прећутни пристанак-то је одвојена од одлагања и захтева афирмативне акције од стране тужиоца. Занимљиво, као да се поново потврђујући ове предлог закон о трговини знакова, Врховни Суд такође сматра да показатељи продаје и до кориснике довољно да се изгради репутацију добре воље. По нашем мишљењу, решење научник, један судија је у потпуности у супротности решење у Лакшми Кант В. Пател (види горе), као и м а. Контрола Снаге Техника (Супра). Како је научио да један судија је потпуно игнорише трајне принципи права, подела клупа с правом да се меша је рекао да лутају Доо. Локхарт друштва. торрент Фармасьютикалс Доо. 2018 (76) ПТК 225 (СБ) кратке чињенице: тужилац је-одговори жигова 'хорске' и 'хорско Форте', који се користи за лек прописане после хируршке интервенције у лечењу едема, који се могу јавити и или ране које могу настати.
